「按被告死亡者，應為不受理之判決……。」2003年8月14日，最高法院這麼說明一起偽造文書案件的判決理由。?或許是僅一頁長的判決書中沒有任何勁爆內容，也可能因為被告只是個平凡的銀行經理，總之這起案件，當年並未引起太多關注。?若不是監察委員自2019年開始鍥而不捨地追查，提出230頁報告，除了當事人之外，不會有人知道，這一頁判決書下，恐隱藏著富商翁茂鍾在債務爭議期間與多位司法官的不當互動；成功規避債務後，還繼續透過司法途徑向曾代表銀行對富商追債的銀行經理連串求償；當銀行經理英年早逝，富商卻仍不願罷手，轉而向他無辜的遺孀與一對未成年的稚女興訟求償……。?這位英年早逝的銀行經理，也是最高法院判決書裡的被告，名叫諸慶恩。這場糾纏著他直到生命最後一刻的司法訴訟案，必須回溯到1995年。?當年4月6日，翁茂鍾擔任總經理的怡華公司財務副總經理吳仙富，對諸慶恩任職的百利銀行（現法國巴黎銀行），交付董事會協議文件、議事錄、1張面額1千萬美元的本票與授權書，以便怡華與百利銀行進行遠期外匯與選擇權等衍生性金融商品交易。?97年7月，怡華的11筆外幣選擇權交易產生巨額虧損，造成逾769萬美元的損失，百利銀行向法院聲請強制執行怡華2年前開出的本票，但怡華否認授權上述交易，雙方因此就本票債權存在與否，對簿公堂。?這...【全文請見今周刊1259期】