社會住宅計畫自上路以來，雖是作為人民居住權的重要調控手段，但根據監察院委員最新新聞稿，當前社會住宅中籤率偏低，仍難以滿足民眾需求。我們認為，除了監委所要求的中央與地方政府加速興辦社會住宅之外，政府更應通盤考量目前「只租不賣」的策略，在軌道交通便利的端點站附近推出可售、可擁有的公辦住宅，搭配青年成家貸款政策，讓政府社會住宅建置以「量、價雙管齊下」，強化市場競爭，可能更是防堵炒房囤房、落實居住正義的鑰匙。
台灣高房價作為「民怨」之首，當然不是新聞。
所以，社會住宅當然要繼續蓋。然而該怎麼蓋？要蓋在哪裡？該怎麼分配？是只租不賣？還是也讓有意願持有房屋的青年，能夠擁有一定的機會？這些，政府不該只是認為，「只租不賣就可以讓社會住宅成為無力購屋或租屋者合理、安心的居住消費選擇方式」。太傻太一廂情願了吧。
根據內政部的統計，截至2024年1月底為止，全台既有、與新完工的社會住宅戶數還不到3萬戶，相對於有成家需求的青年人數而言只能說是杯水車薪。而施工中、乃至決標未開工的總戶數，則仍高達6.5萬戶以上；更別提仍在規劃中的3.3萬餘戶，這些「還不能遷入」的戶數，對於當前高漲的房價而言，看在人民眼裡，惹出民怨，我們只能說是剛好而已。
社會住宅目前興辦進度，根本就是明顯落後市場需求，更遑論說要起到對房市、租屋市場形成競爭壓力的效果。
是的，競爭。我們最喜歡講自由市場與競爭。
因此我們認為，社會住宅的下一階段政策，應該更進一步與前瞻計畫當中的各項軌道工程建設相互結合，在城市軌道端點的衛星區域從事造鎮工作——由政府做莊，可租、可賣，承租方案延續目前政策，更可以更進一步，承租者在繳付租金累積到一定程度時，以若干價格買下該戶房屋；選擇買斷者，也配合政府提供的青年成家貸款等補助，給予貸款的優惠，真正落實想買的人就買、想租的人就租。從「供給量」的層面，為想取得居住房屋的人民，多一個選擇。
由政府來辦社宅，就是與一般住宅開發案形成不同的區隔——社宅或許不會有那些很fancy的健身房啦游泳池啦之類的公設、不一定在都會中心，不一定會有那些私宅開發案行銷案中的各種美麗話術——但它就是個，要住，就有可供選擇的方案。
至於為什麼社會住宅應該設在軌道端點站附近？因為，與都會區有距離，政府就不再有「社宅土地難以取得」的問題——廢話，政府要在都會中心精華地段找到可供開發的社宅土地，是傻了嗎？因為，「用時間換取金錢」這句話大家都聽過，想要有房可買、有房可租的人，就是用交通時間換取較為平易的居住價格。而軌道交通系統的存在，就是為了成就便利的交通。而距離都會區遠一些，無論是租、是買，價格也就自然可以平易一些。
是的，價格。社會住宅要賣的話——那麼價格帶應該要設定在哪裡？
我們認為，政府所主持的社會住宅出售案，應該以該案件所處縣市地區的房價所得比為參考benchmark——OK fine現在大家都說要40年不吃不喝才能在某處買到合理的房子那實在是太瘋了——那麼，政府是不是應該反過來想：出售用的社會住宅，就是要打著「20至25年的辛勤工作，就可以擁有自己的房子」這樣的招牌，用這樣的房價所得比去訂定社宅的合理售價，豈不是很好？努力工作，其實或許都是為了一個家。這麼簡單的願望。
這一切都是環環相扣的。
居住正義當然重要，而現在的社宅政策仍有可供檢討之處，實在是值得政府再多想一想。
