A.I.人工智慧系統發展進入快速的揚升時期，不過技術演進所帶來的監管難題、A.I.演算幻覺所形成的錯誤資訊，乃至後續可能由A.I.對軍武與生化分子設計等帶來的革命性影響，都應該受到同等重量的檢視。我們認為，在政府機關期望藉由導入A.I.來簡化行政流程之時，仍須力求在資訊保護、準確性、乃至將A.I.輔助行政的指引方面，確保政府能夠負責任、且有效地使用A.I.。
水能載舟，亦能覆舟。作為可為人類所用的強力工具，A.I.當然也不例外。
A.I.所帶來的當代生產力升級、解放不必要的勞力時間成本等等好處，確實讓人對於科技演進充滿期待。然而，任何尖端科技的工具都可能是兩面刃，先前，歐盟的人工智慧專法《A.I. Act》草案，就已明示A.I.在執法與解釋法律的應用領域列為「高風險項目」，需接受嚴格的事前與事後審查。
在10月30日，美國總統拜登亦正式簽署了一項與A.I.有關的行政命令，內容就牽涉了包括「保護國人隱私，促進公平與公民權利，替消費者、病患及學生挺身而出，支持勞工，推動創新與競爭」等環節，可以見到的是，這些對於A.I.的可能限制，亦指涉了人工智慧對於個人隱私、人權、弱勢團體等，因訓練資料庫的訊息限制所可能產生的資料偏誤(bias)，亦提示了在保護人權等領域，A.I.系統不應在完全不受監管的環境下獨立工作。
類似的情景也正在台灣發生。包括8/31日時，行政院的院會議案當中，就頒布了「行政院及所屬機關(構)使用生成式AI參考指引」，而司法院亦正在研擬「司法院使用生成式AI參考指引」，期望透過A.I.系統的參與，協助法官減少不必要的勞力時間成本，減輕法官書寫裁判書類之負擔，進而提升司法品質，保障人民訴訟權益。
然而此間仍需注意的是，無論是行政院所屬轄下機關，或者司法院已逐步開放的「智慧化裁判草稿自動生成系統」，其中所牽涉的國民各項數位資料的保存、利用方式，似乎尚未建立一套完整的偵錯機制，而在訴訟案中的判決草稿生成，更將牽涉各當事人權益甚為深遠。我們認為，政府施政時固然應思考如何降低行政公務員、司法體系公僕的不必要勞動狀況，但在一套具備配套的A.I.即時偵錯系統亦完備之前，似乎不應急著「搭上A.I.熱潮順風車」。
事實上，A.I.目前尚未具備理解人類的能力，其「看似神奇的生成能力」，乃是藉由大量的資料庫訓練而成，然而就以司法判決來看，其中所蘊含的「有罪判決書」在A.I.訓練過程中，是否有可能直接或間接地造成訓練原始資料不均、不足的偏見所在，而形成A.I.輔助判決或生成判決書的偏誤風險？這些都是必須解答的A.I.應用倫理問題。
A.I.人工智慧的快速發展，固然讓人期待，然而相關的「未知風險」亦無人能承諾、保證被全面性地了解。我們認為，無論是行政院、或者司法院，在將A.I.導入其工作流程之時，仍必須審慎看待，並且力求A.I.在施政與訴訟流程中所參與項目、程度的透明與揭露。以免A.I.在生成文本甚至判例文字不幸出現了系統偏誤之時，反而倒過來傷害了人民對於行政、司法體系的信任度，實應審慎為之。
