OK，我們終於等到疫情指揮中心鬆口，接下來將逐步開放邊境管制，這對消沈兩年餘的觀光旅遊業而言，自是樂見迎來龐大海外旅客來台旅遊的商機。然而，觀光旅遊業基礎勞動力不足的問題，恐怕將在不久的未來，見到入境觀光客暴增、行業基礎服務人力卻跟不上來，服務處處掉漆的狀況——相較之下，製造、營建的基礎勞動力早就開放移工多年，我們想問的是，為什麼，服務業不能引進移工呢？
根據國發會提供的資料，台灣自2017年之後，在台的產業移工人數就一直穩定維持在40萬人以上，其中尤以製造業佔95%以上最多。而營建和農林漁牧業移工加起來則佔不到5%。服務業，很歹勢，沒有在列。因為不能引進，統計為零。超好笑。
台灣一旦開放旅行團，商務客，以及自由行的旅客自由入境，將對過去這兩年僅靠國旅需求支撐的飯店業，帶來新一波的服務能量壓力測試。
就以位居於解封商機核心的飯店業來說好了——當業者的房務人員屢招不滿、卻又受限於《就業服務法》的限制，無法以服務業身份引入合法移工滿足其勞動力需求，請問業者是要如何維持高品質的營運？還是要讓來台旅客看我們飯店業的笑話呢？根據交通部在產業人力供需網上提具的資料，今年度旅宿業可能新增逾11,513名人力需求（樂觀情境），而在一般情境下也預期將新增5,496名人力，惟新增供給的人力則僅4,810名，顯見人力供需的潛在缺口可能十分龐大。
我們認為，台灣的《就業服務法》根本應該重新審視其正面表列、開放引入移工的項目。台灣的少子化、高齡化早已形成人力資源調度上最大的危機與挑戰，在製造業早可引進移工締造亮麗出口成績之時，服務業，也需要放寬國際人力流動門檻，讓雇主可以更方便地取得基礎人力。
究竟憑什麼，製造業可以引入移工，服務業就不行？
這根本就是雙標，根本就是對行業的差別待遇。
拿新加坡來做個對照好了。人家新加坡的飯店業可是早就開放讓非新加坡籍的移工，在飯店內提供勞務，諸如房務整頓、清潔工作等等，在兼顧旅客需求與業者營運成本之間，取得不錯的平衡。反觀台灣的外籍移工，受限於《就業服務法》，允許雇用外國人的產業類型除專業與技術型工作，以及「國家重要建設而經指定的產業」， 船員或漁業、家庭幫傭或看護等——就是不見基礎服務業的勞動力在列。
而這就衍生出一個問題：這當然不只是台灣人「不願意」投入如飯店房務等第一線的勞動市場的問題，更曝露出《就業服務法》事實上只是在限制人力的自由流動。開放服務業引進移工，比照製造業引進外籍移工的機制，不就好了？如果用「我們必須保護台灣人從事基礎服務業勞動的機會」當藉口，那就真的太蠢了。啊就願意做這些工作的人不夠多啊。既然已經確知招不到本地人，那開放海外移工進入相關市場，也不過就是符合市場需求而已啊，不是嗎？
缺才、缺工是台灣未來經濟成長的重大問題。服務業雖然對於勞動者的技術要求相對門檻較低，但在廣義的「服務業」當中，依照市場機制，自然而然也能見到台灣本地勞工更傾向於選擇門市販售、餐飲服務等等行業投入，而勞動強度較高的飯店房務、廢棄物清運、乃至商業大樓清潔員等等行業，明顯不在本地勞工的優先選擇之中。
但我們欠缺的不就是這些勞動力嗎？
如果台灣自詡為一個人力資源可以流動的自由市場，我們認為，政府應儘速研議，開放服務業可比照製造業引進外籍移工，來補充人力，讓台灣在後疫情時代也有足夠的基礎勞動力、提供服務加值型產業充足資源，進一步提升在「真正的」服務能量，讓各行各業能以合理成本取得優質勞動力，有更往上發展的空間。
