中國商務部表示將研究中止、或部分中止ECFA(兩岸經濟合作架構協議)給予台灣產品的關稅優惠，而相關說法也獲得中國國台辦的支持。我們認為，姑且不論中國此舉是在對台灣政治施加壓力，抑或是認真想要推動「兩岸經濟關係正常化、制度化及自由化」，台灣自身產業的供應鏈全球化、市場開拓佈局的全球化，乃至人才流動與經貿往來、與更多國家簽署FTA(自由貿易協定)的全球化腳步，都更應加速推動，才是真正讓台灣產業與世界更加接軌、淡化對單一市場依賴度的良方。
關稅免除措施，既然旨在讓利與降低雙方貿易的成本，其根本應該是產業活動的截長補短、互蒙其利之事，卻被拿來在台灣賴清德副總統出訪友邦、過境美國期間，被中國單方面地做為恐嚇的經濟籌碼，就顯示出ECFA本身「經濟為政治所用」的本質。
誠然，ECFA自2011年早收清單生效上路以來，已經成為許多產業與中國貿易時的基本框架，然而若追根究底看看整個ECFA簽訂以來的兩岸經貿變化，是在2011-2013年間取得相對豐厚的成果，在後來幾年，韓國與中國簽訂FTA、中美貿易戰開打，台灣對中國的貿易依存度持續下降，就可見到ECFA邊際效應遞減的狀況。
既然邊際效益遞減，那麼，我們想說的是，無論ECFA停、或不停，政府與產業都應該更積極地思索供應鏈全球化、市場開拓佈局的全球化。畢竟台灣作為高度依賴外銷產業支撐經濟的國家，與單一國家的貿易依存度高，自然不是什麼好事。
值得注意的是，部分中小型企業在ECFA框架下，免關稅銷售至中國的利潤僅約5%-10%，若ECFA退場、再把關稅加回去，那就幾乎無利可圖——再加上時移事往，部分產業在中國過去10年也已逐步發展成熟，如果因ECFA中止，而導致這些企業在中國銷售在加計關稅後無法與當地業者競爭，那麼，也實在應證了ECFA簽署當時「中國讓利是糖衣毒藥」的論者批評罷了。
讓利、補貼、集中特定市場銷售這些作為，始終是讓企業憊懶於持續提升自身競爭力的最甜毒藥。
我們為什麼不多談，政府如何協助產業技術的升級，市場的多角化觸角延伸，中小企業其他海外市場的開拓輔導等等環節，這些，都是在「關稅」以外我們能夠「持續和全球貿易夥伴做生意」的核心能力所在。
今年以來，「台美21世紀貿易倡議」陸續取得初步成果，這被視為是台美簽署FTA的前置作業；而目前與台灣簽署FTA的其他經濟體除部分台灣友邦之外，尚包括了新加坡、紐西蘭等發達經濟體，這些開拓的作為都值得肯定。
畢竟中國只有一個。
而對台灣產業而言，放眼世界舞台的市場規模，可是遠遠大於「一個中國」的，對吧？
