台灣社會「重學術、輕技職」的文化不是什麼新聞。然而，政府說要提振技職教育的文化與社會地位說了30年了，經歷幾輪教改，依然不見關鍵變化。我們認為，技職教育最終仍是必須與產業結合，儘管政府2024年將開始高中職學費全免、持續改善技職學校設備、擴大技職教育師資等作為，更重要的是，投入技職教育體力的資源要真正用在刀口上，才能在下一個階段台灣勞動力升級、轉型的過程中，讓技職教育人才迎來產業轉型、帶動薪資與社會地位成長的風尖浪口。
我們習慣先講幾個數字。事實上，台灣在2014年起高職生就已經全部免納學費，不過近10年來，高職學生入學累計總人數減少了22.4萬人，而在2024年高中生也將免納學費，會不會導致重一般高中、輕技職院校的效應擴大？
就已公開的預算案分析而言，在2020年，台灣的高等教育支出編列超過968億元，當中高等教育補助款編列884.6億元，技專校院獲分配的補助款，卻僅約286.3億元。近年來政府不斷說「重視技職教育發展」，但以預算額度來看，好啦，絕對金額是有增加啦，但佔高等教育補助經費的總額度，還是只有32%，且技職校院學生人數佔大專校院學生總人數比率47%，資源的分配只能說是有夠不均衡欸。
這也難怪賴清德副總統會說，他在擔任台南市長期間就了解到「技職學校設備老舊，嚴重影響學習；學用落差也是一個問題，有些同學唸的是技職學校，但所學不見得符合現在的需要。」因為，政府就是沒有把資源投放在對的地方啊。
我們認為，改善技職學校設備與實習工廠設備老舊的問題，絕對是政府責無旁貸的責任；但如果要讓技職體系學生畢業就具有隨時上線的能力，那麼，最根本的解決方法就是由政府媒合技職院校與企業，提供「聯合辦學」、並給予參與企業稅賦減免等的措施與體制——就是以前講的建教合作啦——學科教育留在校園，術科就直接到企業現場工作、實作，絕對可以降低學用落差的問題，優秀的學生，更可以直接在畢業之後聘用，成就勞動市場的即戰力。
當然，台灣的慣老闆千千萬萬，在提供技職生學習機會之時，勞動單位也必須緊盯學生的勞動條件，避免技職生淪為廉價勞動力，杜絕假借學習之名超時工作、剝削青年人力的狀況。
再更進一步來說，技職教育體系最重要的是業界師資的經驗傳承。政府應該編列專門預算，給予技職院校以等於或高於業師平常工作所獲得的薪資報酬，聘請業師到校開設專門課程，如果還是照那套公部門標準計算業師的鐘點費，拜託，誰要鳥你啊？找不到會做又會教的業師，只不過是剛好而已。
如果沒有資深業師的充分參與，技職院校的課程只不過又是另一個「學不致用」的爛坑而已好嗎。
隨著2022年4月22日《私立高級中等以上學校退場條例》通過施行，近年因少子化而營運不善、較不具競爭力的私立職校正加速淡出，某些還在撐的，也被禁錮在僅求生存為運作導向的惡性循環中；在科技大學階段，近年部分學校則朝學術導向發展，凸顯各方對「高等技職」的定位似乎並不一致 ，更不時會傳出「學用落差」的批判聲音。
我們認為，在高職階段，政府應該設法提高公部門資源投入的占比，藉由強化公立高職維繫教學品質的領頭示範角色， 進一步引導私校辦學方向能符合當前技職人力的市場需求；對科技大學而言，政府可思考以務實的政策獎勵措施，加碼推動「企業型科大」的轉型發展，如台鋼集團入主高苑科大便是一例（本月起更名台鋼科大）。
就學制而言，我們認為，三年制高職應該更有機地與四年制科技大學在學制上有所接軌，設計一套台灣技職教育七年一貫的制度，已經習得一技之長的高職生畢業要先去當兵、先去工作？OK。若有科技大學的錄取保證，在業界打滾過一陣子，再回學校完成高等教育學位，是不是就有機會對於所學、所用，更融會貫通？更知道業界要的是什麼樣的能力？讓技職院校培育出的專才精準對接產業界用人需求、有助校方技職師資能更趨符合學以致用的教學需求，同時也有助掌握在業界不同時期的潮流演進中，技職人力需求的市場脈動。
這些，都是政府可以思考的。
近年來所謂的「黑手工作」已經從一般的修車、機械工，吹起一波「升級潮」。無論是資通訊產業、風力、太陽能、地熱等再生能源產業，甚至是最基礎的電網、電信建設，都需要大量的中級技術人力，參與製造、安裝、與維運工作，這正好就是技職教育畢業生，讓就業薪資繼續上升的關鍵時刻。
最後，我們想說的是，以前人會覺得唸技職就是要「去當黑手」，總是「比不上坐辦公室的」。這也不幸成為了台灣「重學術、輕技職」的文化根底——但是，最近人工智慧AI有夠夯對吧？大家都想說，喔，那以後我們都會有機器人幫我們做事情了，很抱歉，生成式AI最先取代的，其實正好就是坐在辦公室的白領工作。反觀在日常生活當中，總還是需要有人修理電動車，需要有人維護機器人、自動化設備，需要有各式各樣技術見長的職人，捲起袖子，推動整個社會持續前進。
這正好就是技職教育體系最關鍵的機會。而政府，永遠可以再為台灣的「未來」，多做一些。
