經濟部長郭智輝日前表示，浮動式離岸風電示範計畫遲遲沒有具體進展，主要原因是「民眾對成本較高的綠電沒有非常支持」，意味著政府打算等技術成熟、成本下降後再考慮推動。這種說法實在令人匪夷所思。政府對於綠電選項不該只是關注，而是要行動，並扮演推動計畫的領銜人角色。如果今天不設置示範區、不提供初期支持，那浮式風電的發展就會停滯，最後台灣只能用更高的代價買別人的技術。
我們認為，政府如果真的想讓浮式風電發展，不能只是口頭上「關注」，而應該採取階段性支持政策，讓產業能夠從示範期逐步進入商業化。
等到技術成熟、成本下降再來做？那時候台灣的角色只剩「市場」，而不是「產業」。
試問，用等的技術就會成熟了嗎？成本就會下降了嗎？是靠市場自然發展？還是靠神仙點化？現實是，技術成熟與成本下降都需要透過實際運行、試點計畫、供應鏈優化與規模經濟效應來達成。沒有示範計畫，就沒有實戰數據；沒有場域試驗，就無法推動技術優化。結果就是，台灣不但無法累積關鍵技術，最後還得用高價向國外購買成熟技術，變成「落後還要被割韭菜」的局面。
更何況，離岸風電本來就是資本密集的長期計畫，不可能「等市場自然成熟」。如果政府不提供示範場域或初期補貼，業者根本不可能投入，這樣不就變成無限迴圈？政府說要「關注多元綠電」，但如果只是嘴巴上說說，實際上什麼都不做，結果就是台灣在國際能源轉型的競賽中被邊緣化。
我們認為，郭部長以「民眾不太支持高成本綠電」為由拖延示範計畫，這擺明是用來推卸責任的說法。過去太陽能、固定式離岸風電在發展初期成本都很高，政府透過初期補貼與階段式躉購費率機制設計，最後還是推動起來了。當時怎麼能做，現在就不能？
關鍵在於，綠電的成本感受，來自於政策設計與躉購電價結構，而不只是民眾的接受度。政府應該思考的是如何透過適當的躉購費率機制、投資誘因與市場調整來讓產業逐步成長，而不是拿「民眾不接受」當擋箭牌，然後選擇不作為。
看看國際趨勢，無論是日本、韓國，還是歐洲各國，在推動浮式風電時，都不是等到技術自然成熟才開始，而是透過示範計畫、初期補貼與技術驗證，讓產業能夠進入規模化發展。例如，日本在浮式風電的發展上，早早就投入多座浮式風電試驗場，政府則負擔前期測試成本，確保開發商可以專注於技術驗證，並逐步導入商業化模式，目標是在2030年讓浮式風電進入規模發展。
韓國則制定了更積極的計畫，規劃到2030年建置12GW的離岸風電，其中浮式風電即佔一半，並透過政府主導的示範計畫，吸引本土企業參與，確保開發商願意投入，同時建立完整供應鏈，避免未來高度依賴進口技術。至於歐洲國家，如挪威與英國，更是直接祭出高額補貼與融資支持，協助開發商分攤風險，以加速浮式風電的技術突破與市場成長。
這些國家都清楚，如果沒有示範計畫，根本不可能讓技術成熟，成本更不可能下降。台灣如果選擇不動作，幾年後會發生什麼事？當國外技術已經成熟，成本大幅下降，台灣再回頭想做，就只能買別人的技術與設備，產業競爭力完全跟不上。結果不是技術成熟後台灣受惠，而是台灣變成純粹的市場，被國外供應商掌控。
我們認為，第一步，政府應該啟動示範計畫，讓開發商有機會進行技術驗證，累積數據，確認不同技術路線的可行性。這些都是在前期投入必要的時間成本，不只是產業發展的必經過程，更是降低未來市場開發風險的關鍵。
其次，政府應該設計階段性躉購費率機制。示範期內，適度提高躉購電價，確保開發商能夠回收成本，支持前期研發與技術驗證。一旦技術成熟、供應鏈建立，政府就可以逐步調降補貼，轉向競價模式，確保市場能夠在商業化階段達到長期穩定發展。這種「先支持、再競爭」的模式，能夠讓公共資源發揮最大效益，避免長期高補貼導致財政負擔，也確保開發商在市場成熟後具備自主競爭力，不再依賴政府補助。
除了躉購電價機制的適時調整，政府還應設法降低開發風險，提高業者參與誘因。透過提供保險補貼、政策貸款與融資擔保，確保開發商在遭遇不可抗力因素時，仍能穩定推動專案。此外，應該同步加強在地供應鏈的培育，鼓勵開發商與本土企業合作，透過技術轉移、產學合作與人才培訓，提高台灣在浮式風電領域的自主能力。當供應鏈逐漸成熟，浮式風機的建造與維運成本自然就會下降，讓後續大規模開發更具競爭力，也避免長期依賴國外設備與技術。
現在的選擇，將決定未來十年台灣在再生能源領域的競爭力。經濟部不要再用「再看看」來模糊立場，應該趕快推動示範計畫、設計階段性合宜的躉購費率機制、提供融資支持，讓浮式風電真正成為台灣能源轉型的一環，而不是停留在口號上。
